Cover · Issue 027
"첫 페이지는 언제나 비어 있다 — 그 다음 페이지가 쌓이는 방식이 문제다."
TSTF MAG · 2026
AI가 맥락을 요약해 주면서, 신입이 "쓸 수 있는 상태"가 되는 시간이 줄었다. 그런데 팀에 "속한 상태"가 되는 시간도 함께 줄었는가. 마찰 없이 흡수된 자리에서, 느리게 쌓여야만 생기는 것들이 조용히 지연되고 있을지 모른다.
어느 팀에서, 신규 입사자가 처음 커밋을 넣는 데 걸리는 시간이 절반으로 줄었다. 코드의 구조를 AI에게 물어보면 설명해 준다. 3년 전 설계 결정의 배경도 요약해 준다.
온보딩 문서를 처음부터 끝까지 읽는 대신, 질문을 던지면 된다. 신입이 처음 두 달 동안 어리둥절해 있던 그 시간 — 맥락을 찾아 헤매고, 선배의 잔소리를 들으며 익혀가던 그 시간 — 이 눈에 띄게 짧아졌다. 팀 입장에서도, 신입 입장에서도 분명히 좋은 일처럼 들린다.
그런데 그 소식 바로 뒤에, 편집부에는 다른 질문 하나가 따라왔다.
"빠르게 쓸 수 있는 상태가 된 사람이, 팀에 속한 상태가 되는 시점은 — 정말 예전과 같은가."
— 이번 호를 시작한 질문 · 2026.05두 가지는 다른 것이다. 그리고 그 차이가 중요해질 수 있다는 감각에서, 이번 호가 시작됐다.
온보딩이 목표로 하는 것이 무엇인지, 우리는 생각보다 명확히 말하지 않는다. 빠른 기여인지, 팀 통합인지, 아니면 두 가지 모두인지. AI가 온보딩을 빠르게 만들어 준다는 것은 맞다. 그런데 AI가 빠르게 만들어 주는 것이 두 가지 중 어느 쪽인지는 — 물어볼 필요가 있다.
신입이 팀에서 기여할 수 있는 상태가 되는 것과, 팀에 속했다고 느끼는 것은 원래 서로 다른 회로로 만들어진다. 전자는 지식의 축적이다. 후자는 경험의 퇴적이다. 코드 리뷰에서 처음 지적받았던 기억, 버그가 터진 날 밤 팀이 같이 앉아 있던 기억, 스프린트 회의에서 처음 의견을 냈을 때 조용히 받아들여진 순간 — 이런 것들이 "나는 이 팀에서 어떤 사람인가"를 조금씩 만들어 간다. AI는 지식 격차는 빠르게 메꿔줄 수 있다. 하지만 경험 격차는 메꿔주지 못한다.
신입에게 온보딩의 불편한 순간들 — 아무도 알려주지 않아서 혼자 헤맸던 환경 설정, 선배가 귀찮아하며 짧게 답해줬던 질문들, 내가 몰랐다는 게 드러나는 순간의 민망함 — 이것들이 사실은 소속감의 원재료였다. 불편했지만, 그 불편함이 "나는 이 팀에서 무언가를 함께 헤쳐나가고 있다"는 감각을 만들었다. AI가 그 불편함을 매끄럽게 없애줄 때, 동시에 그 감각도 조용히 생략된다.
Note 여기서 말하는 "마찰"은 비효율을 미화하자는 게 아니다. 지식을 익히는 데 생기는 마찰과, 관계가 쌓이는 데 생기는 마찰은 다르다. AI가 없애주는 것은 전자다. 그런데 후자도 함께 희미해질 수 있다는 이야기다.
리드 입장에서 이 문제가 위험한 이유가 여기 있다. 온보딩 성공을 재는 지표들 — 첫 PR 합병까지 걸린 시간, 초기 티켓 처리 속도, 코드 리뷰 참여 빈도 — 은 전부 "쓸 수 있는 상태"를 본다. "속한 상태"는 숫자로 잘 잡히지 않는다. 그래서 빠른 온보딩이 성공이라는 결론이 너무 쉽게 내려진다. 실제로는 무언가가 조용히 지연되고 있는데도, 모두가 잘 되고 있다고 느낀다.
아직 충분히 쌓인 관찰은 없다. 하지만 조용한 신호들이 있다. 온보딩을 빠르게 마친 신입이 반 년 뒤에 "뭔가 연결된 느낌이 없다"는 말을 한다. 결과물은 나오고 있는데, 팀에 대한 애착이 생각보다 낮다. 이 감각이 쌓이면 어느 순간 조용히 이직으로 이어진다. 그리고 팀이 그 원인을 파악하기 전에, 사람은 이미 떠나 있다.
빠름이 나쁜 것이라는 이야기가 아니다. 다만 모든 것이 빠름에 적합하지는 않다는 이야기다.
나무가 나이테를 만드는 데 걸리는 시간을 줄일 수는 없다. 있는 척은 할 수 있지만, 그 나이테가 가진 밀도는 없다. 소속감도 비슷한 방식으로 만들어진다. 지식 나이테는 AI가 빠르게 채워줄 수 있다. 하지만 관계 나이테, 신뢰 나이테 — 이것들은 여전히 실제 시간의 퇴적이 필요하다.
| 지식 나이테 | 관계 나이테 | |
|---|---|---|
| 만들어지는 방식 | 정보의 이해와 습득 | 경험의 공유와 퇴적 |
| AI의 역할 | 빠르게 대체 가능 | 대체 불가 |
| 속도 | 가속 가능 | 실시간 이하로 줄일 수 없음 |
| 지표 가시성 | 높음 (PR, 티켓, 리뷰) | 낮음 (애착, 신뢰, 귀속감) |
| 지연 시 신호 | 즉각 (오류, 막힘) | 수개월 후 (조용한 이탈) |
핵심 질문은 여기 있다. "온보딩이 빨라지면서, 지식 격차는 메꿔졌는데 관계 격차가 보이지 않게 된 건 아닌가?" 보이지 않는다고 사라진 게 아니다. 그게 문제다.
이 프레임을 잠시 받아들이면 몇 가지가 따라온다.
게임 개발 팀에서 소속감은 독특한 방식으로 만들어진다. 같이 빌드 사고를 수습했던 기억, 출시 직전 QA에서 치명적 버그를 함께 잡은 밤, 플레이테스트에서 기대와 전혀 다른 반응을 본 뒤 다 같이 방향을 틀었던 경험 — 이런 것들이 팀의 공동 기억이 된다. 신입이 이 기억들을 함께 "만들었는가", 아니면 나중에 "전해 들었는가" — 그 차이는 생각보다 크다.
"AI 온보딩은 프로젝트의 역사를 알려준다. 그 역사를 함께 겪었다는 것은 다르다."
— 편집부 관찰 · 2026.05아는 것과, 함께 만든 것의 차이다. PM이나 리드가 신입에게 기대하는 것이 어느 쪽인지 — 그 기준이 명확하지 않으면, 빠른 온보딩은 "이제 됐다"는 착각만 남긴다.
그리고 게임 개발은 특히 공동 실패의 기억이 강한 산업이다. 어떤 피처가 컷됐던 날, 어떤 버그로 라이브가 흔들렸던 날 — 그 기억을 같이 가지고 있는 사람과, 그렇지 않은 사람이 같은 팀 안에 공존할 때 미묘하지만 실질적인 온도 차이가 생긴다. 신입이 빨리 기여하기 시작했다고 해서, 그 온도 차이가 사라진 건 아니다.
이번 호의 결론을 당신에게 미룬다. 답은 정해두지 않았다. 점심 자리에서 한 번쯤 꺼내볼 만한 질문들이다.
그 순간이 최근 들어 달라지고 있는 것 같은가? 예전과 같은 방식으로 만들어지고 있는가?
그 전제 안에서 무엇을 재고 있고, 무엇을 재지 않고 있는가? 빠짐없이 보고 있는가?
만들 수 있다면 — 설계된 경험이 우연히 함께 겪은 경험과 같은 무게를 가질 수 있는가?
이번 호의 질문은 답을 갖고 시작하지 않았다. 온보딩이 빨라지는 건 좋은 일이다. 신입이 빨리 기여할 수 있게 되는 건 팀에도, 신입에게도 분명히 좋다. 그 사실을 부정하려는 게 아니다.
다만 그 흐름 안에서, 조용히 미뤄지고 있는 것이 있는지를 보고 싶었다. 지식은 빠르게 채울 수 있다. 관계는 그렇지 않다. 그 경계를 팀을 이끄는 사람이 의식적으로 알고 있어야 한다는 것 — 그것이 이번 호가 남기고 싶은 한 가지다.
"쓸 수 있음"과 "속함" 사이의 간격을 보는 사람이, 팀 안에 한 명이라도 있으면 된다. 그 사람이 리드일 수도 있고, 신입 옆자리 사람일 수도 있고, 어쩌면 이번 호를 읽은 당신일 수도 있다.
— Desk γAI 도구와 함께 시작한 신규 입사자의 성장 속도 변화에 관하여.